第一章　眼に映ずる世相　／　八　足袋と下駄

1章8節361-7

明治34年5月29日警視庁令第41号のことで、全文は、「「ペスト」予防の為東京市内に於ては住家内を除く外跣足にて歩行することを禁す。／本令に違背したる者は刑法第四百二十六条第四号により拘留又は科料に処す」（『警視庁東京府公報』）。

ペストはペスト菌による感染症。この禁令は、直接的には、同じ月に東京帝国大学構内において死んだネズミよりペスト菌が発見されたことにともなうものである。ただこの庁令は、その発令時から風俗取締との関係が注目されており、たとえば雑誌『風俗画報』には、「従来、車夫、馬丁、車力其の他職工等、労働者社界には、跣足にて市中を往来するもの多く、（…）跣足もとより未開の余風として端人の恥づべき所なり。今回は庁令を以て禁止すべく発布せられたれば、此の風俗は地を払ふて、未つ世の語草ともなりなむ」などとある（画報生「跣足禁止令の発布」『風俗画報』233号、1901年6月）。柳田も、1899年に実施された改正条約により、欧米諸国と「対等条約国」となった首都・東京の体面を重んじるという動機をそこに見いだしており、裸体や肌脱ぎの取締強化と関連させることで、跣足の禁止を、1872年の東京違式詿違（いしきかいい）条例以来の系譜に位置付けつつ、それが実質的には草鞋の奨励として機能したと説く。また、「斯ういふ人たちででも無いと、もうその頃には跣足では歩かなかった」とも述べ（361-13～14）、かつてはより広い人びとが跣足で歩いていたとするとともに、そうした変化が、法令ばかりによるものでないことにも注意を促し、本節での議論の前提としている。［山口］

→露出の美を推賞しなければならぬ機運、草鞋は通例足の蹠よりもずつと小さく、柳田國男の足元、素足、殿中足袋御免、下駄屋、所謂騒音

1章8節361-9

これに続く「不思議なる事実」（361-9）とは、西洋諸国との関係が、生活の中での身体露出を制限しようとする流れを生む一方、美的表現としての身体露出を取り込もうとする流れをも生み、それらが軋轢を生じていたということである。ここでいう「露出の美」は、西洋美術の伝統的な画題である「裸婦」に代表される裸体画である。

フランスで美術教育を受けた黒田清輝は1893年（明治26）に東京美術学校西洋画科に講師として赴任し、日本の洋画の確立に貢献するが、彼が重きを置いたのが「裸婦」であった。日本における裸体画の嚆矢は黒田が1895年（明治28）に第4回内国勧業博覧会に出品した『朝妝（ちょうしょう）』であり、同作品は裸体画が猥褻か芸術かという論争を引き起こしたことで知られる。1897年（明治30）、日本人女性をモデルにした裸体画『智・感・情』が、黒田らの主催する美術団体・白馬会の第2回展に出品されると、再び新聞紙上で論争がおきる。第2回展以降、白馬会には裸体画が毎回出品されていくが、1901年（明治34年）の第6回展において、裸体画が風紀を紊乱するものとして警察の介入するところとなり、作品を布で覆って展示するという「腰巻事件」が発生する（清水友美「明治期・大正期における裸婦像の変遷―官憲の取り締まりを視座に」『成城美学美術史』22号、2016年）。［及川］

→腰巻、明治三十四年の六月に、東京では跣足を禁止した

1章8節361-12

柳田はここでなぜ「足を『濡』らして」ではなく、「足を『沾』らして」と書いているのだろうか。小川環樹ほか編『角川新字源』（改訂版、1994年）によると、沾は水と音符占→黏とから成り、水がつき、「うるおう」意で霑に同じ。濡は水と音符需から成り、もと川の名。ともにうるお−ふ（う）、うるお−す、ぬ−る（らす）などと訓む。字義において、沾（霑）は衣服・土地・山林の類がしっぽり全体にしめりうるおう意なのに対して、濡はびっしょり、しずくのたれるようにぬれる意（同上、1259頁の「同訓異義」参照）。柳田はここで「沾らして」と言っているのは、びっしょり「濡れる」のではなく「しめりうるおう」のであるから、沾の字を用いるのは用字として正確である。［白］

→足を沾らす＋足を汚す

1章8節361-12、362-16,18、363-8

「人が足を沾らして平気で居てもよいか悪いか」という文章について、本節中に散見する「足を沾らす」こと、または「足を汚す」ことを柳田がどう捉えていたのかを解説する。本節には足を沾らすことも含め、足を汚すことについて3ヵ所の言及がある。これを忌避する感覚は、木綿の質感が好まれ、足袋を穿くことが「習ひ」となったことから発生したと柳田は述べ、あわせて、「足を沾らすことを気にすること、足袋の役立つ仕事を好むといふことは、可なり我々には大きな事件」であったとする（362-16～17）。『木綿以前の事』収録の「國民服の問題」（⑨463～467）では、「都市の格別働かない人たちのいゝ加減な嗜好を、消費の標準にさせて気づかずに置」いた結果（⑨467-10）、「寒くて乾燥した大陸でも無いのに、あんな窮屈な靴を穿かせたり脱がせたり、泥ぼつかいの中をあるかせたり」することになったとし（⑨467-7～8）、「はき物被り物を自然の変化に放任して置いたら、頭は埃を怖れ足は泥を怖れて、働こうといふ男女の職業は茶屋か店屋か、行く先は大よそきまつて居る」と述べる（⑨467-13～14）。「足を汚すまいとする心理」（363-8）は都市生活の流行、または西洋化に方向付けられたものであり、それが働き方の変化にまで波及することを柳田は見据えている。また、こうした議論は生活改善と同様、同時代の國民服の構想を意識したものでもあった。「女性生活史」（㉚366～414）においても、「家の近所で働くには跣足か藁草履、共に今日の國民服研究家の趣味にはかなひさうも無いので、私も実は内々どうするだらうかと、危ぶみつゝも興味をもつて眺めて居ます」との発言がある（㉚398-下6～9）。［及川］　　　

→人が足を沾らして平気で居てもよいか悪いか、我邦の水田はどしどし排水して行くが～、下駄屋、足を汚すまいとする心理

1章8節361-14

足半（あしなか）のことであろう。かかとにあたる部分のない短い藁草履（わらぞうり）。鼻緒を別にすげるのではなく、台部の芯縄の末端を表に出して鼻緒とし、前で横緒と結ぶ。軽くて走りやすく、武士などが好んで用い、農山漁村でも作業用に広く用いられた。「足半には礼儀なし」、「足半を履かせる」などの言い方がある。足半に対して、普通の長さのものを長草履という。アチックミューゼアム編『所謂足半（あしなか）に就いて』（『アチックミュージアム彙報』9、1936年）がある。［山口］ 　　

→明治三十四年の六月に、東京では跣足を禁止した、柳田國男の足元、男女の風貌はこの六十年間に、二度も三度も目に立ってかはつた～、下駄屋

1章8節362-2

柳田は『雪國の春』収録の「豆手帖から」で、足袋の普及は木綿の普及後の出来事であるとしながら、その前身の革足袋について、「僅かに人間の足の皮の補助をするといふまでで、汚さもきたなく、心を喜ばしむべきものでは無かつた」とし、「五尺三尺の木綿が始めて百姓の手にも入り、足袋にでもして穿かうと云ふ際には、やはり今日の絹キャリコに対するやうな、勿体なさと思ひ切りを、根が質朴な人々だけに、必ず感じ且つ楽んだことゝ思ふ」と述べている（③708-17～709-1）。

平安期の『倭名鈔』にみえる多鼻ないし単皮は動物の一枚皮で作成した半靴（筒のない靴）であった。鎌倉期以降の武士は皮をなめした革足袋をもちいたが、獣毛のついたままの毛足袋もマタギなどに使用された。近世にも一般に筒長の革足袋が用いられたが、1639年（寛永16）の鎖国、1657年（明暦3年）の大火等により、革の価格が高騰したことで木綿の紐足袋が一般に普及する。『落穂集』には、明暦の大火後、革足袋がすたれ、木綿の足袋が流行し、足袋屋が発生したとの記述がある。なお、布足袋には直足袋（じかたび）と岡足袋とがあり、後者は畳の上で履くものであった。布足袋の普及は、近世の畳の普及と連動するところがあったとする見方もある（潮田鉄雄『はきもの』法政大学出版局、1973年、221～223頁）。［及川］ 　

→柳田國男の足元、殿中足袋御免、出井盛之君の「足袋の話」、大正終りの護謨長時代＋跣足足袋、地下足袋、下駄屋

1章8節

柳田國男の足元に注目してみよう。柳田は夏場は裸足にスリッパ、または下駄を履いている。春から秋にかけての写真をみると、足袋にスリッパ、草履、下駄という組み合わせである。なお、夏場の写真はいずれも戦前のものであり、春から秋の写真はいずれも戦後の写真である。［及川］

→明治三十四年の六月に、東京では跣足を禁止した、草鞋は通例足の蹠よりもずつと小さく、足袋、素足

1章8節362-2～3

素足と跣・裸足の違いは、履き物や靴下などを履かない足の状態に重きを置いた言い方が素足である。土足で上がってはならない場所では素足が、土足の場所では跣・裸足が使われる。砂浜を走るのは跣・裸足であって、素足ではない。はだしは、肌足（はだあし）の変化した語とされ、履物をはかないで地面を歩くことを、徒跣（かちはだし）とも呼んだ。［岩本］

→靴は其の本国では脱ぐ場所が大よそ定まつて居る～、明治三十四年の六月に、東京では跣足を禁止した、柳田國男の足元、殿中足袋御免、下駄屋

1章8節362-5

中国より伝来した履物は、襪（しとうず）と舃（せきのくつ）の組み合わせとして、養老衣服令（えぶくりょう）の礼服と朝服とにも取り入れられている。しかし、襪はひもで結ぶ足を包む袋というべきものであり、指の部位は分かれていない。

他方、皮製の、足を包む履物も存在し、武家の間に普及した。武家においては、礼装では素足が正装とされ、防寒具としての足袋は、病気や高齢を理由に冬季のみ「殿中足袋御免」を願い出て、許可を得た場合にのみ特例として着用することができた。

『日本服飾史』によれば、寛永年間の頃から木綿足袋が現われた（谷田閲二、小池三枝、光生館、1989年）。社会に広く普及するなかで、筒の短い半靴が生まれ、色には流行があったが、男性は紺足袋が多く使用された。また、この時期に、元来防寒の用途であった履物が、夏に着用することも広まった。渋沢敬三編『明治文化史　12　生活編』（洋々社、1955年）によれば、足袋をはく、はかないという問題は、町場とそれ以外、老人のみ、ハレの時以外は冬季のみ、夏でも冠婚葬祭やよそ行きの場合などは着用する、といった階層や年齢、季節、機会など様々なバリエーションがあったが、「ふだんばきはほとんど自製の紐足袋で、購入品はよそいきか冠婚葬祭用にかぎられ、それも三十七、八年以降多くなったようである」としている（遠藤武「衣服と生活」前掲渋沢編所収）。この流行を柳田は、後文で「寒い冷たいが最初の理由では無く」として機能的な説明を退け、また、1901年の跣足禁止令といった法令からでもなく、物珍しさ、肌への感覚から説明している。

足袋について詳述する一方、靴とともに普及し始めていた、我々になじみのある靴下には触れていない。この問題は、今後の課題である。［田村］　

→明治三十四年の六月に、東京では跣足を禁止した、足袋、素足

1章8節362-9

早稲田大学教授であった出井盛之（いでい せいし1892-1975）の著作『足袋の話―足袋から観た経済生活』（多鼻会、1925年）のこと。全48頁の小冊子であるが、現地の生産現場などの観察から問いを発する「行動経済学」を主唱した出井の、『行動経済学の立場より』（巌松堂、1923年）は当時、有名で、この書も『勤労者講座―足袋の話』（勤労者教育中央會、1926年）として版を重ねていた。わざわざ固有名詞をあげ、これに言及するのは、柳田の考える経済学に捉え方が近かったためか。［岩本］

→足袋

1章8節361-17～18＋362-13

日本が初めてゴム長靴（以下、ゴム長）をアメリカから輸入したのが1905年（明治38）だったとされるが（高田公理「長靴」『大百科事典』。図1参照。それ以前にもゴム塗靴と呼ばれる半長靴も存在した。図2参照）、佐藤栄孝編『靴産業百年史』（日本靴連盟、1971年、173頁、以下、『百年史』と略）でも、「防寒耐水性に富むゴム靴の長所が認められ、急に需要がふえてきたのは日露戦争以降のこと」だったとされている。1907年には国産も始まり、間もなくゴム靴を海外に輸出するに至るほど、ゴム産業は急発展を示してゆくが、特に1919年（大正8）頃から、神戸を中心に本格的なゴム靴工業が展開する（渋沢『生活編』、69頁。日本工学会編『明治工業史9化学工業編』1930年改版、640頁）。ただし、実用に供しうるゴム長靴を製造できたのは、『兵庫ゴム工業史』（兵庫県ゴム工業協同組合・兵庫ゴム工業会、1978年、68頁）によれば、1924年前後のことだったと記しており、『百年史』でも、1918年に神戸の神港ゴム工業所が硫化ゴム靴の製造に成功し、以降、裏布なしの総ゴムの製造が急成長したが、特に降雪地帯では必需品となったゴム長靴は1923年頃から需要が増えたとある。

一方、足裏がゴム底で、指部分が親指と残りの二股に分かれた労働用の足袋、跣足足袋・地下足袋は、現在のタイヤメーカー・ブリヂストンが深く関わっている。そのWebサイト『ブリヂストン物語』や石橋正二郎『水明荘夜話』（日本タイヤ・日本ゴム、1943年）によれば、創業者・石橋正二郎が兄の徳次郎とともに、福岡・久留米にあった家業の仕立て屋を足袋専業にしたのが1907年で、1902年頃から阪神や岡山などで生産されていたゴム底足袋を改良して、堅牢なゴム底の生産に成功し、1923年1月から販売した「アサヒ地下足袋」が一般名称化したのが、その起源だとされる。現用の地下足袋は、関東大震災後の復興作業に用いられ、急速に広まったともするが、ただし、渋沢『生活編』の年表では1905年の欄に「日露戦後、地下足袋の使用急増」、1906年には「ゴム底の地下足袋現れる」という記載があり、こちらの方が柳田の記述とは合致している。

渋沢『生活編』の67頁には、山形や秋田では足袋裏に紋羽（モンパ）を重ねて刺した石底（石底織り）の形態の履物を、タカジョウと呼び、古くから鷹匠がこれを使用していたこと、また早い地方では1894～95年頃から「地下足袋を履くようになった」とも記している。ブリヂストンの記述と一致しないのは、形態と名称（命名）の異同によるものかと思われる。地下足袋は爪先に力が入りやすく、農林業や建築職人、あるいは祭礼に用いられるが、履物を履かず、直に、歩行する作業用の足袋であることから、跣足足袋とも呼ばれた。跣足足袋の方が呼び方は古く（兼坂隆一『地下足袋物語』社団法人日本ゴム商業改善協会、1950年）、沓状のある種のものを、そう呼んだようで、博物館所蔵品や古典籍に、沓足袋や足袋沓などの呼称を与えられたものと、これを区別するのは難しい。 柳田が「大正終りの護謨長時代」と表現するのは、水産業や水田などでの作業で、ゴム長を地下足袋の代用として用いる風が大正末年から流行したと、型式学的な推移（相対年代）があったと見なしていたことによる（基本的に柳田は、履物には跣足→足半・草履→下駄→地下足袋→ゴム長靴といった層序があったものと想定している）。だが、「大正終りの護謨長時代」という表現はブリヂストンなどの叙述とは合致せず、実際には同時並行的に使用されていたろう。ゴム長靴は前述した記述以外にも、例えばMoonstar（月星印）のWebサイトでも、1925年には運動靴やゴム長靴製造が本格的に開始されたとあり、また1927年の東京日日新聞の見出し（12月12日付）には「ゴム長時代来る／雪の郊外の救世主」とあり、東京郊外の悪路のため通勤通学者の必需品となったことを報じている。後年のものになるが、『農村対策調査第3号農村経済組織に関する事項』農林大臣官房文書課調査室、1936年、157頁では、「ゴム長靴購入の激増」を調査し、「全国農民の七、八割」が所有している推計している。［岩本］

→手甲、脛巾、靴は其の本国では脱ぐ場所が大よそ定まつて居る～、足袋、男女の風貌はこの六十年間に、二度も三度も目に立ってかわった～、男ばかりが護謨の長靴などを穿いて～、下駄屋

1章8節362-17～18

本書が刊行された1931年（昭和6）時点で日本からの植民が行われていた地域は、台湾、樺太、関東州、朝鮮、南洋群島であり、当時は「外地」と呼ばれていた。また満洲においても非組織的で散発的であったが移民が模索されていた。ここでいわれている「沼沢の多い地域」として考えられるのは南洋諸島、あるいは未開拓の湿地帯が多かった満洲である。もともとドイツ領であった南洋諸島は、第一次世界大戦後、ヴェルサイユ講和条約（1919年）によってその経営権が放棄され、国際連盟に指名された国がこれを統治することになった。これに伴い赤道以北の島々は日本の委任統治領となるが、1921年（大正10）2月、沖縄の旅からの帰途にあった柳田は久留米で外務省からの電報を受け取り、国際連盟委任統治委員への就任を承諾する。その後、柳田はヨーロッパに渡り、一度の帰国を挟んで関東大震災が発生する1923年（大正12）まで国際連盟で活動することになった。この間の1922年（大正11）には南洋庁がパラオ諸島コロール島に設立されている。

次に満洲は、1905年（明治38）にロシア帝国との間で交わされたポーツマス条約によって日本が関東州の租借権と南満洲鉄道（満鉄）の経営権を獲得して以来、強い影響力を有していた地域である。柳田は『雪国の春』（1928年、なお以下の引用文の初出は1926年）の中で、「黒龍江の向ふの岸辺にさへ、米を作る者が出来て来たのである。信仰が民族の運命を左右した例として、我々に取つては此上も無い感激の種である」（③628）と満洲における植民を意識した文章を記している。『世相篇』が刊行された年の9月には、満洲事変が勃発し翌年には満洲国が成立。国策として満蒙開拓移民が現地に送られることになる。敗戦に至るまでの14年間に、日本から満蒙開拓団として大陸に渡った人びとは27万人に及んだ。［加藤］ 　 

→足を沾らす＋足を汚す

1章8節362-19～363-2

柳田は①男女の風貌と、②男らしさと、③歩き方と、④履物とが、それぞれ連動して変化していったかのように示唆するが、その筆致は必ずしも整合的ではない。履物に関しては、基本的に、跣足→足半・草履→下駄→地下足袋→ゴム長靴といった「型式学的層序」があったと捉えていることに間違いないが、論点を少しずつ移行させながら、全体を俯瞰しているとみた方がよいだろう（前注したように、地下足袋とゴム長靴は、実際にはほぼ並行的に流行したように、跣足と草鞋には同時代における階層差もあった。「型式学的層序」とは地方差も含めた型式学的な順番のことであり、一系的な変遷を指すものではない）。

「袖を入れちがいに組んで小走りにする摺り足」は草履が、これに対し「肩を一方だけ尖らせて跨いであるくような歩き方」は下駄が想定されるが、人類学の野村雅一が「背筋をのばした武士などがナンバで勢いよく歩くと、一歩ごとに肩が揺れて、いわゆる肩で風を切るという歩容になった」と述べるように、これを身分差（階層差）とみることや、男らしさの表わし方の相違と捉えることもできる（『身ぶりとしぐさの人類学―身体がしめす社会の記憶』中公新書、1996年、18頁）。

野村によれば、かつては腰をちょっと落とした摺り足や、腰高で足を交叉させるように出して進む大工や鳶職人の歩き方、両手をからだの前方に向けてハの字にふりながら、小股でちょこちょこと歩く丁稚歩き、若い娘の内股歩き、年増女の練り歩きなどがあったという。懐手をして着物の中で握りこぶしをつくり、肩のあたりを突き上げるようにしたさまを、弥蔵と呼ぶ人名のように表した言葉もあり、江戸後期、遊び人や博打打ちなどがしたもの（『大辞泉』第二版）とされるが、これを一種の男らしさの表現とみることもできる。［岩本］

→男ばかりが護謨の長靴などを穿いて～、草鞋は通例足の蹠よりもずつと小さく、大正終りの護謨長時代＋跣足足袋、地下足袋

1章8節363-3

『古今著聞集』は中世の説話集。橘成季著。20巻。1254年（建長6）成立。「巻第20　魚虫禽獣」の719話「阿波国智願上人の乳母の尼、死後化生して馬となり、上人に奉仕の事」に以下のような一文がある。「阿波の国に智願上人とて国中に帰依する上人あり。めのとなりける尼死に侍りて後、上人のもとに、おもはざるに駄を一疋まうけたりけり」。おそらく柳田が指している話はこれであろう。この他に足駄が登場する話として、「近江国の遊女金が大力の事」（巻第15　相撲強力　381話）、「順徳院の御時、恪勤者其傍輩と賭け、内裏の番替りに高足駄にて油小路を通行の事」（巻第16　興言利口　538話）がある。［加藤］

→下駄屋

1章8節363-5

遠藤武によると、1828年に刊行された『江戸買物独案内』には、草履屋や雪踏屋はあるものの、下駄屋の記載はなく、当時は、下駄は草履屋で売られ下駄専門店はなかったという。そして、幕末に至るまで都会では、主に草履が使われていたとしている（渋沢『生活編』65頁）。

西日本の下駄の一大産地の一つであった広島で下駄が生産されはじめたのは、18世紀末のことであり、19世紀初頭以降は、広島藩の産物統制政策により、広島城下の48軒の株組織にのみ小売りが制限されていた。広島の下駄が、京都から九州まで西日本一円に販路を拡大したのは、明治期以降に小売りが自由になってからであったという。特に明治の中頃から、松永（現福山市）で、油桐、針桐などの雑木を使って下駄を作り始めて大きく発展し、松永を含む沼隈郡の下駄生産高は、1912年（大正元）の836万足から1917年（大正6）の915万足へと増大し、昭和10年頃には機械生産を始める（以上、広島の下駄については、広島市郷土資料館『広島市郷土資料館資料解説書　下駄づくり』1991年、3～8、23頁）。つまり下駄の生産と消費は近代以降に増え、各地の下駄専門の小売業者も、近代に入って増加したことが推測される。

下駄の台部は、製造職人がつくり、表に畳や籐を打ち付けたり、鼻緒を付けるなどは小売店の仕事であった。下駄の専門小売店は、ただ販売するだけでなく、下駄を履く人の好みに合わせて表打ちをし、足に合わせて鼻緒を調整するなど、あつらえるための技術が必用であった。

福岡県福岡市で明治10年代に創業したＨ和装履物店は、もともとは広島などから下駄材を仕入れて、下駄の製造販売をしていたが、第2次大戦後に販売専門店となった。4代目店主は、若い頃に東京・神田の履物店に修行に出され下駄屋の商売を学び、特に習得してきたのが、鼻緒の調整術だった。鼻緒が足に合っているかいないかで、歩き方が変わってしまい、鼻緒の調整が下手で足に合っていない下駄は、歩く音を聞けばわかるという。

福岡では、昭和30年代までは、正月と盆に下駄を買い替える習慣があり、履物店はその時がもっとも忙しかったという（H和装履物店については、福岡市史編さん委員会編『新修　福岡市史　特別編　福の民　暮らしのなかに技がある』福岡市、2010年所収「女ですから、好みが入ります　H和装履物店」）。［重信］

→明治三十四年の六月に、東京では跣足を禁止した、足を沾らす＋足を汚す、草鞋は通例足の蹠よりもずつと小さく、足袋、素足、大正終りの護謨長時代＋跣足足袋、地下足袋、著聞集には小馬を足駄だと謂った人の話があるが、駄といふからには何か基づく所はあつたのである、更に明治に入つてから突如として生産の量を加へた

1章8節363-7

「工場統計表」に下駄の生産量が載るようになるのは大正になってからであり、正確な生産量を提示することは難しい。ここでは、参考として、「工場統計表」により、草履・足袋・靴などの生産量とあわせて示した。［山口］

1章8節363-8〜9

→足を沾らす＋足を汚す

1章8節363-15

ここでは、『世相篇』でしばしば目にする、「流行」を批判的に捉える視点から、藁沓・藁草履など農家が自家で生産していた履物が衰退していった背景が説明されている。

「流行」という問題について正面から批判的に論じているのは、第13章第4節「流行の種々な経験」である。そこで柳田は、「趣味」と「流行」を対照的に位置づけ、次のように述べている。

「村々の生産が未だ盛んであつた当時には、人は心静かに我境遇の趣味といふものを保持してゐた。尠くとも現在の様に国の南の端と北の端とが、一時に同じ流行に巻き込まれて悦ぶと云ふ様な、不思議な現象は見なかつたのである。それが村の生産の大部分を商人資本に引渡すと、忽ち一切の好みが彼等の思はくに指定せられ、多くの農民美術がたゞ若干の好事家に、捜しまはられるものとなつてしまふのである。野暮とか不細工とかいふ語を気にする者は、却つて農民の中に多くなつた。」（第13章第4節581-10～14）

この記述を先の「町の流行」に重ねると、「町」とは、「商人資本」を意味し、それに導かれた「流行」が問題とされる。そして農村の人たちが却ってこの「流行」を有り難がり、自らが暮らしのなかで生産してきた履物を「野暮」なものとして顧みなくなったということになる。結局、藁沓も藁草履も、都会の好事家が再発見して名付けた「農民美術」のなかに入れられてしまうのである。第11章第1節「本職と内職」では、「履物の大部分は斯うして（註　藁を使って）造つて居たのが、今はそんな物は入用ならば買ふまでゞ、それよりももつと便利な護謨靴や地下足袋をはき、仮に藁加工品を業とするにしても、方法と目的とは前の時と別になつて居る」と指摘している（11章1節526-11～13）。

また、食生活を扱った第2章第8節「外で飯食ふ事」でも同じような議論を展開し、同2章における結論ともいえそうな次のような一節がある。

「材料から言つても調理法から見ても、日本のやうに飲食の種類の繁多な国は、世界恐らくは無類であらうと思ふ。是が何でも自由に選択し得られることは、生活技術の大いなる強みであつて、今でも我々は幸福であるわけだが、是が日々の商品となつてしまふと、さう片端から何でもかでも、作つて気まぐれなる選り取りを待つて居るわけにいかない。だから売る方では何等かの方便を設けて、出来るだけ一つの物に多くの需要を集めようとする。是が流行の常に移り動き、いつでも我々がよその押売りを、事実に於て受けて居る理由でもあれば、町の便利が何かといへば感嘆せられ、之に引き比べて村の生活が損なやうに、考へさせられる理由にもなつて居る。」（2章8節392-7～13）

ここでは、「売る方」の「方便」として、一つの商品に需要が集まるように操作されて表れるのが「流行」であるとされる。「売る方」とは先の「商人資本」であり、消費する側が、自らが自由に選択したわけでもないものを「押売り」されている状況を批判する。しかしその一方、消費する側自身がそれを「便利」として「感嘆」し積極的に受け入れる面もあることを指摘している。これは、藁沓などが「町の流行」ではなかったために結局、農民には喜ばれなくなったという指摘と重なる。

地方における「町の流行」をめぐる議論は、『世相篇』が見据えようとした、地方の暮らしに変化を余儀なくさせていった「構造」を指摘したものであり、その「構造」を指し示すために、『世相篇』は、対象を変え、語り方を変え、繰り返し「流行」について批判的に語っている。［重信］

→好み、流行、新旧雑処して残つて居たといふこと

1章8節363-17

第8節の最終パラグラフの最後の二つの文では、第7節の「単に材料と色と形とが、自由に選り好みすることを許されて居るといふまでである」（１章７節361-5）と呼応する、「流行」批判を踏まえた柳田が理想とする消費のありかたに関する議論が展開している。

私たちは、結局、あくまでも与えられた「流行」を、一見「自由に選り好み」しているにすぎず、「独立して各自の必要品」を自ら考えてこなかったことに反省を促す。しかし特に柳田は、そうした「流行」により「前のもの」が滅ぼされてしまはず、「新旧雑処して残つていた」ことが「好都合なこと」だったと述べ、うわべの「材料と色と形」のみの変化のなかで、なお「前のもの」が残っている状況を一つの可能性としてとらえた。新たな流行と、「前のもの」を比べて、改めて自らの暮らしにとって真に必要かつ適切なものを選択することができるからである。

また、この「新旧雑処して残つて居たといふこと」は、柳田が後に民俗学を構想し、各地の暮らしを比較して生活の新旧の変化の過程を明らかにしていくことが可能になるという考え方を提示した際の、前提でもあることに注意しておきたい。［重信］

→比較、実験の歴史、別に第二のそれよりも珍しく、また上品なるもの、拘束、流行、所謂生活改良家、靴は其の本国では脱ぐ場所が大よそ定まつて居る～、単に材料と色と形とが、自由に選り好みすることを許されているといふまでである、厚地綾織類の詰襟～、町の流行で無かつたといふこと、真に自由なる選択

1章8節363-18～19

「各人が自分の境遇、風土と労作との実際に照らして、遠慮無く望むこと又困ることを表白」するとは、自分が抱え込んでいる問題を、「遠慮」してわが身独りの問題として黙って耐えるのではなく、自分と同じ問題にさいなまれている者が居るに違いないことを前提に、自らの問題と事情を他に向かって表明することを意味している。それが『世相篇』が説く生活改良の第一歩であった。この部分は、第1章第1節の「問題の共同」（342-17）と呼応している。

さらに「自分の境遇、風土と労作の実際に照らして」という物言いには、「問題」の背景は、地方ごとに、また営まれる生活のかたちごとに異なっており、一律の手段を当てはめて解決できるわけではないという『世相篇』を貫く考え方が、表れている。［重信］

→問題の共同、真に自由なる選択

1章8節363-19

各人が「問題」と事情を「表白」することと、その「問題の共同」すなわち「問題」を共有することによって、改めて自分たちにとって本当に必要なものは何かを自省し判断していく可能性が生まれる。その時「前のもの」も「流行」するものとともに、なお残っていることに意味が出てくる。「前のもの」も新しい流行も含めて、生活が変わってきた歴史を知った上で、そこから「自分の境遇、風土と労作との実際に照らして」、自らにとって本当に必要かつ適切な「選択」ができると考えられているからである。

それを「真に自由なる選択」とし、前出の「単に材料と色と形とが、自由に選り好みすることを許されている」（１章7節361-5）にすぎない状況と対照的に提示しているのである。［重信］

→問題の共同、好み、単に材料と色と形とが、自由に選り好みすることを許されているといふまでである、流行、新旧雑処して残つて居たといふこと、遠慮無く望むこと又困ることを表白し得るやうになつたとしたら、生活を改良する望み

1章8節363-20

「真に自由なる選択」の末に目指されている「生活を改良する望み」は、『世相篇』全体が掲げている目標と重なり、最終章・第15章の「生活改善の目標」と響き合う。　

第15章では、私たちが、互いにどのような問題を抱えているのか、他郷の人びととその暮らしを知るとともに、自らの暮らしをよりはっきりと自覚するという、「知る」ことを通して互いに問題を共有したもの同士が団結して「生活改善」に臨む可能性を掲げている（15章607-9～15）。

さらに、第10章第5節「商業の興味及び弊害」には、「流行」に流されない「消費」を、団結して達成する可能性について具体的に触れている次のような箇所がある。

「追々に消費生活の整理を計画する者が多くなつて、直接生産者との取引の有利を認め始めた。（…）産業組合の聯絡は段々に中間機関の省略し得るものであつたことを実験せしめて来た。殊に農村の購買組合が、最初に買入れなければならぬ製造品の種目と数量とをきめてかゝるといふことは、今後の工業に対する新たなる一つの指導であつた。」（10章5節541-14～17）

 この「消費生活の整理」とは、「流行」を押売りされるのではなく、「真に自由なる選択」を目指すことであり、言及された産業組合や農村の購買組合は、問題を抱えた者同士の団結の組織として位置づけられていたといえるだろう。そしてその団結を通して、自分たちにとって必要なモノの「種目と数量」を提示することが、工業生産そのものを指導することにつながる、すなわち消費の場から生産の構造そのものを改良していく可能性があることを指摘しているのである。［重信］

→所謂生活改良家、新らしい洋服主唱者にもし不親切な点があるとすれば～、真に自由なる選択